MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2621304102 · doi:10.1145/2049697.2049699

Truthful and Near-Optimal Mechanism Design via Linear Programming

2011· article· en· W2621304102 sur OpenAlexafffund
Ron Lavi, Chaitanya Swamy

Notice bibliographique

RevueJournal of the ACM · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAuction Theory and Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésKnapsack problemCombinatorial auctionApproximation algorithmMathematical optimizationRelaxation (psychology)MathematicsMaximizationCommon value auctionComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We give a general technique to obtain approximation mechanisms that are truthful in expectation. We show that for packing domains, any α -approximation algorithm that also bounds the integrality gap of the LP relaxation of the problem by α can be used to construct an α -approximation mechanism that is truthful in expectation. This immediately yields a variety of new and significantly improved results for various problem domains and furthermore, yields truthful (in expectation) mechanisms with guarantees that match the best-known approximation guarantees when truthfulness is not required. In particular, we obtain the first truthful mechanisms with approximation guarantees for a variety of multiparameter domains. We obtain truthful (in expectation) mechanisms achieving approximation guarantees of O (√ m ) for combinatorial auctions (CAs), (1 + ϵ ) for multiunit CAs with B = Ω (log m ) copies of each item, and 2 for multiparameter knapsack problems (multi-unit auctions). Our construction is based on considering an LP relaxation of the problem and using the classic VCG mechanism to obtain a truthful mechanism in this fractional domain. We argue that the (fractional) optimal solution scaled down by α , where α is the integrality gap of the problem, can be represented as a convex combination of integer solutions, and by viewing this convex combination as specifying a probability distribution over integer solutions, we get a randomized, truthful in expectation mechanism. Our construction can be seen as a way of exploiting VCG in a computational tractable way even when the underlying social-welfare maximization problem is NP -hard.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations122
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the ACMMême sujetAuction Theory and ApplicationsTravaux en français237 207