MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2621347544 · doi:10.1017/cjn.2017.91

P.006 Engineering neurosurgery: role of inter-disciplinary collaboration in development of a remote controlled stereotactic system

2017· article· en· W2621347544 sur OpenAlexvenueno aff
MN Abuaysha, AH Naeem

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrame (networking)Computer scienceNeurosurgeryMedical physicsMedicineStereotactic radiotherapyRadiosurgerySystems engineeringSurgeryEngineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Well-crafted engineering solutions have overcome technical challenges faced by surgeons. We present a collaborative effort to develop an innovative solution aimed at saving time and subsequently operating room costs in procedures utilizing a traditional stereotactic system. Methods: We met with our University’s local engineering team to collaborate a solution over a much-appreciated intra-operative technology gap with respect to mechanical adjustment of a stereotactic frame’s co-ordinates. AUTO-CAD software simulated our design, which was materialized with a 3D printer using PLA (polyactic acid). Results: We present a novel stereotactic system where co-ordinates can be digitally entered remotely to localize a point in 3D space. As such, this automated stereotactic frame decreases operative time when compared to manually adjusting a traditional stereotactic system such as the Leksell system. In addition our remote controlled stereotactic system helps minimize human-factor risks and allows one the option to modify stereotactic system co-ordinates from a non-sterile field. Conclusions: Marriage between Engineering and Neurosurgery can improve clinical outcomes for patients suffering from neurological diseases. We provide a grass roots organization’s attempt at overcoming an operative need by designing a remote controlled stereotactic system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,376
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetAnatomy and Medical TechnologyTravaux en français237 207