MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2621351506 · doi:10.1161/atvb.36.suppl_1.623

Abstract 623: Effect of High-intensity Statin Therapy on High-density Lipoprotein (HDL) Subfractions and Regression of Coronary Atheroma: The SATURN Trial

2016· article· en· W2621351506 sur OpenAlexaff
Ron C. Hoogeveen, Mingyuan Shao, Kathy Wolski, Rishi Puri, Christie M. Ballantyne, Stephen J. Nicholls

Notice bibliographique

RevueArteriosclerosis Thrombosis and Vascular Biology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer, Lipids, and Metabolism
Établissements canadiensChristie (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRosuvastatinAtorvastatinMedicineInternal medicineAtheromaIntravascular ultrasoundCardiologyRosuvastatin CalciumCoronary atherosclerosisCoronary artery diseaseStatinHigh-density lipoproteinCholesterolEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: Statin therapy can slow the progression of coronary atherosclerosis. However, the clinical factors underlying the beneficial effects of statin therapy on disease progression remain poorly understood. We examined the relationship of circulating HDL subfractions with measures of coronary atheroma following long-term high-intensity statin therapy. Methods: Serial coronary intravascular ultrasound (IVUS) was utilized in SATURN to monitor changes in atheroma burden [percent atheroma volume (PAV)] in 915 patients with coronary artery disease, treated with rosuvastatin (40 mg) or atorvastatin (80 mg) daily for 24 months. Results: Baseline levels of total HDL-C, apo E-containing HDL-C (apoE HDL-C), HDL 3 -C and HDL 2 -C did not differ significantly between treatment groups. Compared with the atorvastatin-treated group, rosuvastatin-treated patients demonstrated greater increases in levels of total HDL-C (4.4% vs. -1.8%, p<0.001), apoE HDL-C (8.5% vs. -3.3%, p<0.001), HDL 3 -C (3.3% vs. -2.7%, p<0.001) and HDL 2 -C (7.0% vs. -0.7%, p<0.001). The alterations in apo E HDL-C and HDL 3 -C levels were associated with PAV regression in rosuvastatin-treated patients (β=-0.84, p=0.018 and β=-1.10, p=0.056, respectively) but not in the atorvastatin-treated group (β=0.41, p=0.22 and β=0.71, p=0.22 for apo E HDL-C and HDL 3 -C, respectively). Conclusions: Rosuvastatin therapy resulted in favorable changes in HDL subfractions and on-treatment levels of apoE HDL-C and HDL 3 -C were associated with greater disease regression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArteriosclerosis Thrombosis and Vascular BiologyMême sujetCancer, Lipids, and MetabolismTravaux en français237 207