Co-creating hybrid discursive spaces that integrate teacher and family knowledge around children's literacy development to create meaningful relationships between home and school
Notice bibliographique
Résumé
When educators lack knowledge andskills in understanding and intentionally enacting effective and sincere familyengagement practices with their diverse students' families, children's longterm life chances are compromised (Constantino, 2005; Desforges,& Abouchaar, 2003; Edwards, Pleasant & Franklin,1999; Epstein, 2009, 2011; Feiler, 2010; Harris, Andrew-Power, & Goodall, 2010; Henderson & Mapp, 2002; Jeynes, 2005; Martin,& Hagan-Burke, 2002; Pushor, 2007). Whenfamilies of children do not interact with educators, it is often viewed as lackof value for education and presumed to be indicative of disinterest and apathy (Edwards,Pleasants, & Franklin, 1999; Delpit, 2006; Lawrence-Lightfoot, 2003;Manyak, & Dantas, 2010; Pushor, 2007; Schultz, 2010). This doctoral researchstudy asks the question: How will co-creating discursive spaces in which teachers and families integratetheir respective funds of knowledge around children's literacy developmentimpact the interface relations between home and school and the lived curriculumin the classrooms? Conditions will be co-created througha critical participatory action research methodology with educators andfamilies that join together in processes that allow them to align theirrespective funds of knowledge (Moll, Amanti, Nell, & Gonzalez, 1992) regardingtheir children and their children's emerging literacy development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,011 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».