Médecine de reproduction et sélection génétique : la mise en acte d’un idéal de corporéité
Notice bibliographique
Résumé
Que l’on parle de « technosemen », de « cyborg babies » ou de « techno-birth », force est de constater que le recours aux nouvelles technologies de reproduction participe d’une reconfiguration des processus biologiques. On assiste à une technicisation du corps qui entraine sa parcellisation et rend possibles son exploitation et sa commercialisation en pièces détachées. Or, la mise en valeur des substances biologiques est souvent accompagnée de leur rematérialisation dans l’imaginaire social. En nous intéressant à l’industrie du don de gamètes, nous cherchons à comprendre comment elle marchandise les substances reproductives en reconstituant le corps du donneur. La littérature est abondante sur la participation des nouvelles technologies de reproduction au renouveau identitaire et sociétal. Nous souhaitons donc décaler le regard et réfléchir sur la manière avec laquelle la sélection génétique opérée en clinique de reproduction nous révèle des schémas sociaux qui interviennent dans la dimension identitaire du corps. Dans le cadre de ce mémoire, il s’agira d’analyser les discours entourant le recrutement et la présentation des donneurs sur les sites internet de banques de gamètes au Canada et aux États-Unis. Nous montrerons que l’industrie du don de sperme et d’ovules, qui s’insère dans ce que l’on appelle la bioéconomie, participe à la reproduction d’une vision des formations sociales qui est à la fois genrée, racialisée et stratifiée par classes sociales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,038 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».