MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2621459279 · doi:10.1016/j.bbmt.2017.05.032

Cell-Based Therapy Using Umbilical Cord Blood for Novel Indications in Regenerative Therapy and Immune Modulation: An Updated Systematic Scoping Review of the Literature

2017· article· en· W2621459279 sur OpenAlexafffund
Mina Rizk, Joseph Aziz, Risa Shorr, David Allan

Notice bibliographique

RevueBiology of Blood and Marrow Transplantation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiomedical Ethics and Regulation
Établissements canadiensUniversity of OttawaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesOttawa Hospital FoundationCanadian Blood ServicesUniversity of Ottawa
Mots-clésMedicineImmune modulationUmbilical cordCell therapyImmune systemRegenerative medicineStem-cell therapyIntensive care medicineCellSurgeryImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cell-based therapy using umbilical cord blood (UCB) is being used increasingly in novel applications. To balance heightened public expectations and ensure appropriateness of emerging cell-based treatment choices, regular evidence-based assessment of novel UCB-derived therapies is needed. We performed a systematic search of the literature and identified 57 studies (814 patients) for analysis. Sixteen of these studies (353 patients) included a control group for comparison. The most commonly reported novel indication for therapy was neurologic diseases (25 studies, 476 patients), including studies of cerebral palsy (12 studies, 276 patients). Other indications included diabetes mellitus (9 studies, 149 patients), cardiac and vascular diseases (7 studies, 24 patients), and hepatic diseases (4 studies, 106 patients). Most studies administered total nucleated cells, mononuclear cells, or CD34-selected cells (31 studies, 513 patients), whereas 20 studies described the use of UCB-derived mesenchymal stromal cells. The majority of reports (46 studies, 627 patients) described cellular products obtained from allogeneic sources, whereas 11 studies (187 patients) used autologous products. We identified 3 indications where multiple prospective controlled studies have been published: 4 of 4 studies reported clinical benefit in cerebral palsy, 1 of 3 studies reported benefit for cirrhosis, and 1 of 3 studies reported biochemical response in type 1 diabetes), although heterogeneity among the studies precluded meaningful pooled analysis of results. We anticipate a more clear understanding of the clinical benefit for specific indications once more controlled studies are reported. Patients should continue to be enrolled on registered clinical trials for novel therapies. Blood establishments, transplantation centers, and regulatory bodies need to prepare for greater clinical demand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,007
Bibliométrie0,0240,020
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology of Blood and Marrow TransplantationMême sujetBiomedical Ethics and RegulationTravaux en français237 207