Abstract WP36: The Role of Intravenous Thrombolysis in Patients With Acute Ischemic Stroke Treated With Mechanical Thrombectomy
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Mechanical thrombectomy (MT) improves clinical outcome of patients with acute ischemic stroke (AIS) and a large vessel occlusion. Approximately 90% of patients in the recent MT trials received intravenous thrombolysis (IVT) prior to MT. Aim: To determine if IVT in combination with MT is superior to MT alone in patients with AIS and a large vessel occlusion. Methods: A patient-level pooled analysis of the STAR and SWIFT studies, two large multicenter prospective studies on MT for AIS was utilized. Using multivariate logistic regression analysis, we compared mRS at follow-up, reperfusion rates, and complication rates (intracerebral hemorrhage and emboli to uninvolved territories) between patients who underwent MT following IVT, to those who underwent only MT. An independent core laboratory scored all radiological outcomes. Results: Of 291 included patients, 160 (55%) underwent MT following IVT, and 131 (45%) underwent only MT. Of the patients treated with IVT, 116 were IVT failures (full tpa dose) and 44 received bridging therapy (mean tpa dose 0.62 mg/kg). Patients who received IVT less often had atrial fibrillation (33 vs. 47 %, p=0.016) and diabetes (14 vs. 24%, p=0.023), and had a lower mean ASPECTS (8.1 vs. 8.5, p=0.031) compared to thos who underwent only MT. There was no difference in baseline NIHSS (both median 17) or location of the occlusion between groups. We did not find a statistically significant association between use of IVT in addition to MT vs. MT alone for any of the outcomes. There were trends towards a lower risk of symptomatic intracerebral hemorrhage (adjusted OR 0.12, 95% CI 0.01-1.13), a higher risk of vasospasm (adjusted OR 1.81, 95% CI 0.86-3.80), and a higher chance of mRS 0-2 (adjusted OR 1.60, 95% CI 0.86-3.80) in patients who received MT following IVT, compared to MT alone. Conclusions: We observed no statistically significant benefit or harm for the use of IVT in addition to MT in patients with AIS and a large vessel occlusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».