MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2621514505 · doi:10.1093/oxfordhb/9780199570706.013.0049

The Rise of Neuroessentialism

2011· book· en· W2621514505 sur OpenAlexafffund
Peter B. Reiner

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2011
Typebook
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePsychology of Moral and Emotional Judgment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaNeuroDevNet
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMoresPerceptionFunction (biology)Unintended consequencesProsocial behaviorEnvironmental ethicsEpistemologySociologyPsychologyPolitical scienceSocial psychologyLawPoliticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reviews the scientific advances and cultural trends that have resulted in the rise of neuroessentialism. It provides a portrait of the varieties of neuroessentialist thoughts that draw on the current understanding of brain function, and then uses these insights to see how neuroessentialist thinking might alter the mores of society. It argues that there are domains of modern life in which neuroessentialist thinking supports the development of policies that can be viewed as progressive and prosocial, supporting the objective of aligning innovations in the neurosciences with societal and individual values. It highlights instances in which neuroessentialist thinking may have nuanced but important unintended consequences, and that proponents of this worldview should thoroughly consider the ramifications of neuroessentialist thought becoming a cultural meme. The rise of neuroessentialism provides a framework for examining not only the range of neuroessentialist thinking that appears to be emerging but also provides some guidance as to the impact that such a shift in public perception may have on society at large.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,918
Score d'incertitude au seuil0,616

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,143 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetPsychology of Moral and Emotional JudgmentTravaux en français237 207