Lieux et pratiques de la plongée sous-marine sur la côte marseillaise : pour une approche géographique intégrée de l’espace marin littoral
Notice bibliographique
Résumé
Activité récréative en pleine croissance sur de nombreux littoraux du monde, la plongée sous-marine est principalement connue grâce à des études conduites dans le cadre d’aires marines protégées (AMP). Les préoccupations de gestion imposent en effet de connaître les pratiques et leurs effets sur les milieux, mais aussi les retombées socio-économiques de l’activité et ainsi l’utilité sociale de la protection de l’environnement. Pourtant, comme pour de nombreuses autres activités récréatives en mer, les connaissances sur la plongée demeurent relativement lacunaires et sont souvent sujettes à caution. En outre, dans le cas de zones côtières complexes, l’espace des pratiques ne se confond pas systématiquement avec le périmètre d’une AMP lorsqu’elle existe. Il est alors pertinent d’appréhender cette activité au niveau du système territorial dans lequel elle s’insère. Tel est le propos de cet article qui s’intéresse au littoral de Marseille (France), l’un des berceaux mondiaux de la plongée. Juxtaposant un grand port de commerce avec divers périmètres de protection de l’espace marin littoral aux réglementations distinctes, ce littoral constitue une zone privilégiée pour cette activité. À partir d’une enquête auprès des principales structures d’encadrement de la plongée, une géographie des pratiques est alors révélée. Dans une perspective de démarche intégrée, elle est ensuite mise en discussion avec les périmètres de gestion et les quelques efforts d’organisation de l’activité sur l’ensemble du littoral.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».