Aerosolized Vasodilators for the Treatment of Pulmonary Hypertension in Cardiac Surgical Patients: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In cardiac surgery, pulmonary hypertension is an important prognostic factor for which several treatments have been suggested over time. In this systematic review and meta-analysis, we compared the efficacy of inhaled aerosolized vasodilators to intravenously administered agents and to placebo in the treatment of pulmonary hypertension during cardiac surgery. We searched MEDLINE, CENTRAL, EMBASE, Web of Science, and clinicaltrials.gov databases from inception to October 2015. The incidence of mortality was assessed as the primary outcome. Secondary outcomes included length of stay in hospital and in the intensive care unit, and evaluation of the hemodynamic profile. METHODS: Of the 2897 citations identified, 10 studies were included comprising a total of 434 patients. RESULTS: Inhaled aerosolized agents were associated with a significant decrease in pulmonary vascular resistance (-41.36 dyne·s/cm, P= .03) and a significant increase in mean arterial pressure (8.24 mm Hg, P= .02) and right ventricular ejection fraction (7.29%, P< .0001) when compared to intravenously administered agents. No significant hemodynamically meaningful differences were observed between inhaled agents and placebo; however, an increase in length of stay in the intensive care unit was shown with the use of inhaled aerosolized agents (0.66 days, P= .01). No other differences were observed for either comparison. CONCLUSIONS: The administration of inhaled aerosolized vasodilators for the treatment of pulmonary hypertension during cardiac surgery is associated with improved right ventricular performance when compared to intravenously administered agents. This review does not support any benefit compared to placebo on major outcomes. Further investigation is warranted in this area of research and should focus on clinically significant outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,025 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».