MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2621593828 · doi:10.1016/j.jalz.2006.05.1227

P2–388: A transition from compressed risperidone tablets to orally disintegrating risperidone tablets, does symptom decompensation occur?

2006· article· en· W2621593828 sur OpenAlexaff
Pierre Chue, Rosanna Prinzo, Carin Binder

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical studies and practices
Établissements canadiensChild, Adolescent and Family Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRisperidoneMedicineDepression (economics)Major depressive disorderDecompensationInternal medicinePsychiatrySchizophrenia (object-oriented programming)Cognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Orally disintegrating risperidone tablets (Risperdal* M–TABs*) present an alternative method of drug delivery that may benefit patients/physicians struggling with compliance and swallowing issues. An orally disintegrating formulation may help improve compliance and medication intake since it dissolves within 5 seconds (Chue et al, 2004). To evaluate safety and maintenance of effect in subjects transitioned from compressed risperidone tablets to orally disintegrating risperidone tablets. Patients≥18 years with a DSM–IV diagnosis of Major Depressive Disorder (MDD) or Dementia (D) with baseline CGI–Severity≤3 (mildly ill) and minimum of 2 weeks prior oral risperidone therapy at a stable dose of 0.5, 1.0 or 2.0 mg/day were recruited, then switched to an equivalent dose of orally disintegrating risperidone tablets and assessed 4 weeks later. Other psychotropic meds were permitted providing the dose was stable for a minimum of 4 weeks pre–entry and were expected to remain stable. Maintenance of effect was measured using the CGI–Severity scale. Secondarily, a Likert scale was used to measure the severity of anxiety, depression or psychotic symptoms present, ranging from 1=“none”, 2=“mild”, 3=“moderate”, 4=“marked”, 5=“severe”. All MDD patients were on pre–existing anti–depressants pre–study entry and most Dementia patients (13/20) were on a pre–existing cholinesterase inhibitor. N=25 (MDD), N=20 (D). Mean age=49.2+/–13.8 years(MDD), 77.6+/–8.7 years(D). Mean baseline CGI–S score=2.5 +/– 0.7(MDD), 2.8 +/– 0.4(D), with a mean improvement observed at Week 4 of –0.1 +/– 0.4(MDD), –0.3 +/– 0.6(D). The mean change in Likert score for anxiety symptoms at Week 4=–0.1 +/– 0.3(MDD), –0.2 +/– 0.6(D). Mean change in Likert score for depressive symptoms at Week 4= –0.1 +/– 0.3(MDD), –0.1 +/– 0.5(D). No change in Likert score for psychotic symptoms in the MDD group was observed, however the mean change at Week 4= –0.2 +/– 0.5(D). On a Visual Analogue Scale for acceptability of treatment, both diagnostic groups favorably rated orally disintegrating risperidone tablets, with patients rating acceptability at 6.4/10(MDD) and 7/10(D) respectively. The most frequent AE reported was headache. Orally disintegrating risperidone tablets offer an alternative, well–tolerated method of drug delivery with no evidence of symptom decompensation when transitioned from the previous risperidone formulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,473
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetPharmaceutical studies and practicesTravaux en français237 207