MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2621647106

4 minutes of in-class high intensity interval activity improves selective attention in 9-11 year olds and may be linked to classroom behaviour

2014· article· en· W2621647106 sur OpenAlexaff
K. Jasmin, Brendon J. Gurd

Notice bibliographique

RevueJournal of Exercise, Movement, and Sport · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCurriculumTest (biology)Developmental psychologyMathematics educationPedagogy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The inclusion of adequate physical activity time within schools is difficult when curriculum time is already saturated with a focus on skills that improve academic achievement.  Time efficient physical activity solutions that demonstrate their impact on academic achievement related outcomes are needed to prioritize physical activity within the school curricula.  FUNtervals are 4-minute high intensity interval activities that use whole body actions to complement a story line. The purpose of this study was two-fold. 1) To explore whether FUNtervals can improve selective attention, an executive function posited to be essential for learning and academic success. 2) To examine whether this relationship is predicted by students’ classroom behaviour, an outcome with previously demonstrated improvements following FUNtervals.  Over a 3-week period 7 grade 3-5 classes (n=88) were exposed to a single group, repeated cross-over design where each student’s selective attention on no-activity (NA) days was compared to FUNtervals (FUN).  In week 1, students were familiarized with the d2 test of attention, FUNterval activities, and baseline off-task behaviour was observed.  In both week 2 and week 3 students completed the d2 test of attention following either a FUNterval break or a no-activity break.  The order of these breaks was randomized in week 2 and then repeated in the opposite order in week 3.  Results showed students made fewer errors during the d2 test (% Error; MFUN=3.4 ±0.3% vs. MNA=4.4% ±0.5%, p= 0.001, ES= 0.26) following FUNtervals. Further, a significant relationship between baseline verbal classroom behaviour and changes in selective attention following FUNtervals was observed (EComm: R=.27, P=0.03; E%: R=.27, P=0.02; CP: R=.24, P=0.05).  In supporting the priority of physical activity inclusion within schools, FUNtervals, time efficient and easily implemented physical activity breaks, can improve selective attention through improved accuracy, quality of work and a higher degree of carefulness in elementary school children.  Acknowledgments: Shane Sures and Dr. Lucy LeMare

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exercise, Movement, and SportMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207