MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2621691540 · doi:10.1121/1.4988272

Comparison of time domain noise source localization techniques: Application to impulsive noise of nail guns

2017· article· en· W2621691540 sur OpenAlexaff
Thomas Padois, Marc-André Gaudreau, Olivier Doutres, Franck Sgard, Alain Berry, Pierre Marcotte, Frédéric Laville

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and Audio Processing
Établissements canadiensInstitut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travailCegep de VictoriavilleUniversité de SherbrookeÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNoise (video)BeamformingMicrophoneAcousticsMicrophone arrayComputer scienceMain lobeTime domainSide lobeAlgorithmNoise-canceling microphoneMathematicsTelecommunicationsArtificial intelligencePhysicsComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Microphone array techniques are an efficient tool to detect acoustic source positions. The standard technique is the delay and sum beamforming. In the time domain, the generalized cross correlation of the microphone signals is used to compute the Spatial Likelihood Functions (SLF) of all microphone pairs and the noise source map is provided by the arithmetic mean of these functions. To improve the former noise source map, which means narrowing the main lobe and removing side and spurious lobes, several techniques have been developed in the past. In this work, the performances of three of these techniques (in terms of source position detection, amplitude estimation and computation time) are compared in the case of both synthetic and real data: (1) energetic and geometric criteria are applied in order to remove the SLF with useless information, (2) the arithmetic mean is replaced by the generalized mean and (3) linear inverse problem is solved with sparsity constraint. In the case of real data, the source to be located and quantified is an impulsive noise radiated by nail guns which is recorded by a spiral arm microphone array.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetSpeech and Audio ProcessingTravaux en français237 207