MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2621691645 · doi:10.1136/bmjopen-2016-014491

Axillary versus innominate artery cannulation for antegrade cerebral perfusion in aortic surgery: design of the Aortic Surgery Cerebral Protection Evaluation (ACE) CardioLink-3 randomised trial

2017· article· en· W2621691645 sur OpenAlexaff
Vinay Garg, Mark D. Peterson, Michael Chu, Maral Ouzounian, Roderick MacArthur, John Bozinovski, Ismaı̈l El-Hamamsy, F. Victor Chu, Ankit Garg, Judith E. Hall, Kevin E. Thorpe, Natasha Dhingra, Hwee Teoh, Thomas R. Marotta, David A. Latter, Adrian Quan, Muhammad Mamdani, Peter Jüni, C. David Mazer, Subodh Verma

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAortic Disease and Treatment Approaches
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesPublic Health OntarioMcMaster UniversityHamilton General HospitalUniversité de MontréalUniversity of British ColumbiaMontreal Heart InstituteRoyal Jubilee HospitalUniversity Health NetworkUniversity of Alberta HospitalUniversity of TorontoWestern UniversitySt. Michael's HospitalLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesLivaNovaSymetisEdwards Lifesciences
Mots-clésMedicineAxillary arteryAortic surgeryCerebral perfusion pressureAortic repairCardiac surgerySurgeryPerfusionRandomized controlled trialCardiologyInternal medicineAnesthesiaAorta

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Neurological injury remains the major cause of morbidity and mortality following open aortic arch repair. Systemic hypothermia along with antegrade cerebral perfusion (ACP) is the accepted cerebral protection approach, with axillary artery cannulation being the most common technique used to establish ACP. More recently, innominate artery cannulation has been shown to be a safe and efficacious method for establishing ACP. Inasmuch as there is a lack of high-quality data comparing axillary and innominate artery ACP, we have designed a randomised, multi-centre clinical trial to compare both cerebral perfusion strategies with regards to brain morphological injury using diffusion-weighted MRI (DW-MRI). METHODS AND ANALYSIS: 110 patients undergoing elective aortic surgery with repair of the proximal arch requiring an open distal anastamosis will be randomised to either the innominate artery or the axillary artery cannulation strategy for establishing unilateral ACP during systemic circulatory arrest with moderate levels of hypothermia. The primary safety endpoint of this trial is the proportion of patients with new radiologically significant ischaemic lesions found on postoperative DW-MRI compared with preoperative DW-MRI. The primary efficacy endpoint of this trial is the difference in total operative time between the innominate artery and the axillary artery cannulation group. ETHICS AND DISSEMINATION: The study protocol and consent forms have been approved by the participating local research ethics boards. Publication of the study results is anticipated in 2018 or 2019. If this study shows that the innominate artery cannulation technique is non-inferior to the axillary artery cannulation technique with regards to brain morphological injury, it will establish the innominate artery cannulation technique as a safe and potentially more efficient method of antegrade cerebral perfusion in aortic surgery. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT02554032.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,263
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetAortic Disease and Treatment ApproachesTravaux en français237 207