Occurrence and human dietary assessment of fluoroquinolones antibiotics in cultured fish around Tai Lake, China
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Fluoroquinolone antibiotics are widely used in the production of aquatic products and considered to be a significant contributing factor to the burden of both natural and aquaculture environments. However, the main types of fluoroquinolones present in aquaculture systems have not been determined. The objectives of the present study were to explore the occurrence of residual fluoroquinolone antibiotics in fish muscle tissues sampled from across the entire aquaculture season in the Tai Lake basin in China and to assess the dietary risks associated with the upcoming vendible fish in the last month of the aquaculture season. Fluoroquinolones were detected in 95.69% of all fish samples, and the concentrations ranged from the limit of quantification (LOQ) to 47 108.00 μg · kg−1. Enrofloxacin contributed the most among the 9 fluoroquinolone antibiotics tested. Of the 4 fish species studied, enrofloxacin was present in bream at significant (p < 0.05) concentrations in August, with an average value of 321.45 μg · kg−1, while enrofloxacin concentrations peaked in crab and shrimp in September, with average values of 6949.60 and 460.82 μg · kg−1, respectively. However, different patterns were observed in perch, suggesting that other categories of antibiotics may be used in the production of this fish. Dietary risk assessment showed that the residual levels and estimated daily intake in bream, perch, and shrimp were far below the maximum residual level and acceptable daily intake. However, the average residual level in crab exceeded the maximum residual level, and the estimated daily intake value accounted for 78.49% of the acceptable daily intake, indicating potential consumption risk. In summary, the present study aims to guide the production and consumption of aquatic products. Environ Toxicol Chem 2017;36:2899–2905. © 2017 SETAC
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».