MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2621711949 · doi:10.1177/0165025417708342

Corporal punishment and adult antisocial behavior

2017· article· en· W2621711949 sur OpenAlexaboutno aff
Cesar J. Rebellon, Murray A. Straus

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Behavioral Development · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésCorporal punishmentPsychologyPunishment (psychology)SpankingDevelopmental psychologyAssociation (psychology)Human factors and ergonomicsInjury preventionYoung adultPoison controlChild disciplineSuicide preventionSocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A wealth of research suggests that youth whose parents use corporal punishment are more likely to engage in antisocial behavior during childhood and adolescence. Questions remain, however, about: (a) whether this relationship extends reliably to samples outside the US and Canada; (b) whether corporal punishment is associated with antisocial behavior in adulthood rather than just childhood and adolescence; (c) whether the association depends on which parents use corporal punishment; and (d) what theoretical mechanisms account for the link between corporal punishment and antisocial behavior. The present study uses data collected from young adults in Asia, Europe, and North America to address each of these issues. Net of statistical controls, including retrospective measures of childhood misbehavior and abusive parenting, findings reveal that antisocial behavior in all three regions is higher among young adults who report experiencing corporal punishment in childhood. Overall, this relationship is least likely to emerge when corporal punishment comes only from fathers and most likely to emerge when it comes from both parents. Further, results suggest that self-control and social concern, but not conventional attitudes, mediate a portion of the association between retrospective reports of childhood corporal punishment and antisocial behavior in early adulthood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,335
Score d'incertitude au seuil0,762

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Behavioral DevelopmentMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207