Durch Verdrehen oder Flechten von menschlichen Hamstringtransplantaten, bei der Rekonstruktion des VKB, wird die Zugfestigkeit und Steifigkeit signifikant reduziert
Notice bibliographique
Résumé
Hintergrund: Zur Optimierung der initialen, biomechanischen Eigenschaften von VKB-4fach-Transplantaten, wird das Verdrehen oder Flechten der Transplantatstränge propagiert. Hypothese: Das Verdrehen oder Flechten von Vierfachsträngen menschlicher Hamstringsehnen hat keinen signifikanten Effekt auf die initiale Stärke oder Steifigkeit des Transplantates. Methodik: Es wurden 24 Paare (Pa) freier Semitendinosus- und Grazilissehnen-Vierfach-Transplantate (QSTG), von menschlichen, nicht konservierten, Leichenknien präpariert (Alter: 63±16). Bei 12 Pa, wurden von dem Knie einer Seite das QSTG auf einer Strecke von 30mm Länge um 180 Grad verdreht, das QSTG der Gegenseite wurde in paralleler Anordnung für die biomechanische Testung vorbereitet. Bei den übrigen 12 Pa, wurde ein QSTG zu einem Zopf geflochten, während das Transplantat der Gegenseite erneut parallel angeordnet wurde. Nach gleichmäßiger Vorspannung der vier Stränge wurden die QSTG in den Kryo-Klemmen befestigt. Die Zugfestigkeit und Steifigkeit wurden nach zyklischer Vorbelastung (100 Zyklen) bei einer Dehnungsrate von 100%/Sekunde ermittelt. Ergebnis: Verdrehte QSTG verringern die Kraft um 26% (p<0,01) und die Steifigkeit um 43% (p<0,01), geflochtene QSTG verringern die Kraft um 46% (p<0,01) und die Steifigkeit um 54% (p<0,01), bei dem Vergleich mit parallel ausgerichteten Strängen. Schlussfolgerung: Gleichmäßig gespannte, parallele QSTG sind signifikant stärker und steifer als verdrehte oder geflochtene QSTG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».