MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2621748202 · doi:10.1097/nmd.0000000000000697

The Rate of Improvement in Long-Term Dynamic Psychotherapy For Borderline Personality Disorder

2017· article· en· W2621748202 sur OpenAlexaff
J. Christopher Perry, Michael Bond, Vera Békés

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Nervous and Mental Disease · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensJewish General HospitalHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBorderline personality disorderPsychopathologyPsychologyClinical psychologyPsychiatryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Controlled trials of psychotherapy and follow-up studies of borderline personality disorder (BPD) have shown significant, but usually limited, improvement. We examined the hypothesis that BPD changes more slowly than nonborderline disorders. In a study of long-term dynamic psychotherapy, 16 subjects with BPD and 35 with non-BPD disorders were treated for a median of 3 years with a follow-up of 5 years. From periodic assessments, we calculated the rate of change for each subject over the course of the study on each measure of symptoms and functioning. At intake, borderline psychopathology was associated with higher levels on 76% of 17 measures of comorbid axis I disorders, symptoms, and functioning. BPD psychopathology was associated with faster (not slower) rates of improvement on three measures, but after controlling for the initial level of each measure, there were no significant associations. These findings counsel both optimism and patience in the long-term treatment of patients with BPD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Nervous and Mental DiseaseMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207