MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2621758445 · doi:10.1002/hon.2437_99

INTEGRATED ANALYSIS: OUTCOMES OF IBRUTINIB‐TREATED PATIENTS WITH CHRONIC LYMPHOCYTIC LEUKEMIA/SMALL LYMPHOCYTIC LEUKEMIA (CLL/SLL) WITH HIGH‐RISK PROGNOSTIC FACTORS

2017· article· en· W2621758445 sur OpenAlexaff
Thomas J. Kipps, Graeme Fraser, Steven Coutré, Jennifer R. Brown, Jacqueline C. Barrientos, Paul M. Barr, John C. Byrd, Susan O’Brien, M.S. Dilhuydy, Peter Hillmen, Ulrich Jaeger, Carol Moreno, Paula Cramer, Stephan Stilgenbauer, A.A. Chanan‐Khan, Michelle Mahler, Mariya Salman, Minghua Cheng, Anil Londhe, Joi Ninomoto, Angela Howes, Danelle F. James, Michael Hallek

Notice bibliographique

RevueHematological Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Lymphocytic Leukemia Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityJuravinski Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIbrutinibInternal medicineChronic lymphocytic leukemiaIGHV@OfatumumabOncologyChlorambucilLeukemiaUnivariate analysisBendamustineMultivariate analysisChemotherapyCyclophosphamide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: In phase 3 studies, ibrutinib (ibr) was superior to ofatumumab in relapsed/refractory (R/R) CLL/SLL or chlorambucil in treatment (tx)-naïve (TN) CLL/SLL. Ibr + bendamustine/rituximab (BR) was superior to BR in R/R CLL/SLL. Clinical outcomes of pts in these 3 studies were examined to determine the impact of certain prognostic risk factors other than del17p. Methods: RESONATE: R/R CLL/SLL, ibr 420 mg/d until progressive disease (PD) or ofatumumab (≤24 wk). RESONATE-2: TN CLL/SLL (no del17p) ≥65 y, ibr 420 mg/d until PD or chlorambucil (≤12 cycles). HELIOS: R/R CLL/SLL (no del17p), BR (≤6 cycles) ± ibr 420 mg/d followed by ibr or placebo until PD. Data from 3 studies (N = 1238) were pooled to analyze outcomes with/without genomic risk factors IGHV, del11q, trisomy 12, or complex karyotype (CK). Covariates for a multivariate analysis (MVA) for progression-free and overall survival (PFS, OS): the 4 genomic risk factors, age, sex, ECOG PS, cytopenias, LDH, bulky disease, and number of prior therapies. Results: Median follow-up was 21 mo for both ibr- and comparator-tx pts. In each subgroup, PFS, OS, and response rates were higher in ibr- than comparator-tx pts, regardless of these genomic risk factors. By univariate analysis (UVA, Table) in ibr-tx pts, genomic risk factors were not associated with shorter PFS or OS, and del11q was associated with a trend of longer PFS and OS. In comparator-tx pts, unmutated (U)-IGHV, del11q, and CK were associated with shorter PFS, and U-IGHV and CK with shorter OS. By MVA for PFS/OS, in ibr-tx pts (without del17p), only ≥1 prior tx was associated with shorter PFS and OS. Age ≥ 65 and elevated LDH were associated with shorter OS, and del11q with a trend of longer OS. In comparator-tx pts, ≥1 prior tx, U-IGHV, del11q, CK, male sex, and bulky disease ≥5 cm were associated with shorter PFS; CK, male sex, bulky disease ≥5 cm, ECOG PS ≥1 and elevated LDH were associated with shorter OS. Cumulative rates of adverse events were similar in pts with/without genomic factors and reflect a median exposure of 19-20 mo for ibr-tx pts and 5-10 mo for comparator-tx pts. Conclusions: In UVA and MVA for ibr-tx pts, no clear associations were found for U-IGHV, del11q, trisomy 12, and CK with poor outcomes; del11q associated with trends of longer PFS and OS in UVA, and longer OS in MVA. In comparator-tx pts, U-IGHV, del11q, and CK associated with shorter PFS, OS, and/or lower response rate. Results suggest that risk factors associated with poor outcomes with chemotherapy have less relevance with ibr. CRR, complete response rate; HR, hazard ratio; NE, not evaluable; OR, odds ratio; ORR, overall response rate. *For IGHV, indicates mutated IGHV. **18 mo PFS rate was 8%. Keywords: chronic lymphocytic leukemia (CLL); ibrutinib; small lymphocytic lymphoma (SLL).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHematological OncologyMême sujetChronic Lymphocytic Leukemia ResearchTravaux en français237 207