Rabies vaccine is associated with decreased all-cause mortality in dogs
Notice bibliographique
Résumé
Evidence suggests that rabies vaccine may have non-specific protective effects in animals and children. We analyzed four years of data (2012-2015) from an observational study of the health and demographics of a population of owned, free-roaming dogs in a low-income community in South Africa. The objective of this analysis was to assess the association between rabies vaccine and all-cause mortality in dogs, stratified by age group (0-3months, 4-11months, and 12months and older), and controlling for the effects of sex and number of dogs in the residence. Rabies vaccination reduced the risk of death from any cause by 56% (95% CI=16-77%) in dogs aged 0-3months, by 44% (95% CI=21-60%) in dogs aged 4-11months and by 16% (95% CI=0-29%) in dogs aged 12months and older. We hypothesize that the protective association between rabies vaccination status and all-cause mortality is due to a protective effect of rabies vaccine against diseases other than rabies. Existence of a strong non-specific protective effect of rabies vaccine on mortality in dogs would have implications for the design of dog rabies control programs that aim to eliminate dog-mediated human rabies cases. Further, we propose that owned domestic dogs in high mortality settings provide a useful animal model to better understand any non-specific protective effect of rabies vaccine in children, due to dogs' high numbers, high morbidity and mortality rates, relatively short lifespan, exposure to a variety of infectious and parasitic diseases, and shared environment with people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».