MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2621927444 · doi:10.1080/1943815x.2017.1294607

Modeling or dynamic simulation: a tool for environmental management in mining?

2017· article· en· W2621927444 sur OpenAlexaff
S. B. Mondoukpè Lagnika, Robert Häusler, Mathias Glaus

Notice bibliographique

RevueJournal of Integrative Environmental Sciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining Techniques and Economics
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental impact assessmentDynamic simulation modelBusinessProduction (economics)Environmental economicsRisk analysis (engineering)Environmental resource managementComputer scienceEnvironmental planningEnvironmental scienceEcologyEconomicsSimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The buoyancy of the minerals market, due to price and demand continually rising, maintains an increased interest for investors in mining. However, it is a sector particularly facing many negative environmental impacts, technical and environmental conditions to which are added the meeting of financial and production goals. Nevertheless in lockstep together, risk management of these extractive activities on environment – in this age where the society’s level of awareness in ecological balance has evolved – continues to fuel discussions and interventions. Therefore, it becomes unavoidable to manage more effectively the environmental factors around mines. This study aims to propose the integration of environmental management (EM) tools based on dynamic simulation (DS) for mining. This research is structured in four main topics: (1) the dynamics of open-pits system, (2) the management of their environmental effects, (3) the EM tools at the disposal of managers and (4) the proposed EM by DS. The results show that the challenges are numerous and the volume of DS approaches in mining is constantly growing, even if only few are directed towards EM. Some approaches of DS in a few open-pits with the proven effectiveness, show a new opportunity to investigate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Integrative Environmental SciencesMême sujetMining Techniques and EconomicsTravaux en français237 207