Publication trends in obstructive sleep apnea: Evidence of need for more evidence
Notice bibliographique
Résumé
Objective Published research in obstructive sleep apnea (OSA) appears limited despite OSA being a highly prevalent adult and pediatric disease leading to many adverse outcomes if left untreated. We aimed to quantify the deficit in OSA scientific literature in order to provide a novel way of identifying gaps in knowledge and a need for further research inquiry. Methods This was a Bibliometric analysis study. Using Ovid Medline database we analyzed and compared research output (medical and surgical) between adult OSA and similarly prevalent chronic conditions (Type II diabetes (T2DM), coronary artery disease (CAD) and osteoarthritis (OA)) from December 2016 up to fifty years prior. Linear graphs were utilized to trend collected data. Utilizing same strategy, we compared publication trends for pediatric OSA to asthma and gastroesophageal reflux (GER). Results Adult OSA publications (n = 9314) were significantly underrepresented when compared to T2DM (n = 66,023), CAD (n = 31,526) and OA (n = 34,123). Linear plots demonstrated that despite increasing number of publications this disparity persisted annually. Surgical literature composed 10.4% (n = 972) of adult OSA publications and reached a plateau in the last ten years. Pediatric OSA (n = 2994) had less research output when compared to asthma (n = 47,442) and GER (n = 6705). However, over past five years pediatric OSA surpassed GER in annual number of publications. Surgical literature represented 23.1% (n = 693) of pediatric OSA publications and continued increasing over past ten years. Study methodologies for both adult and pediatric OSA showed a lack of randomized controlled trials and meta‐analyses in comparison to other diseases. Conclusion Our review shows substantial deficit in total, annual and surgical adult OSA published research compared to similarly prevalent diseases. This trend is not entirely observed in pediatric OSA literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,088 | 0,362 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,056 | 0,083 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,013 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».