MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2621951504 · doi:10.1521/pedi_2017_31_302

High Prevalence of Physical Pain Among Treatment-Seeking Individuals With Borderline Personality Disorder

2017· article· en· W2621951504 sur OpenAlexaffabout
Laura M. Heath, Joel Paris, Lise Laporte, Kathryn Gill

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality Disorders · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBorderline personality disorderPsychiatryPsychologyCoping (psychology)Pain catastrophizingClinical psychologyChronic painPain disorderMcGill Pain QuestionnaireOutpatient clinicPhysical therapyMedicineInternal medicineVisual analogue scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research has demonstrated that about 30% of chronic pain patients suffer from borderline personality disorder (BPD), yet pain is not often discussed in research on the treatment of BPD. Sixty-five patients entering outpatient treatment for BPD were assessed at baseline for the prevalence of DSM-IV lifetime pain disorder, current medical problems, and the experience of current pain as measured by the McGill Pain Questionnaire. DSM-IV lifetime pain disorder diagnosis was present in 65% of patients. Current pain was experienced by 89% of participants, with intensity ranging from mild (19%) to excruciating (2%). Some individuals (21.5%) also reported experiencing daily medical problems in the past month prior to entering treatment. Physical pain is highly prevalent among treatment-seeking individuals with BPD. This pain phenomenon should be considered during treatment to help prevent a lifetime of functional impairment, including the possibility of abusing substances as a maladaptive coping mechanism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personality DisordersMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207