Mucinous adenocarcinoma of prostate and prostatic adenocarcinoma with mucinous components: a clinicopathological analysis of 143 cases
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The clinical significance of mucinous prostatic adenocarcinoma (PCa) remains uncertain. METHODS: From 6440 cases of PCa treated by radical prostatectomy from 2009 to 2014, mucinous components of 5-100% were found in 143 (2.2%) cases. RESULTS: The mean age was 61.4 years, mean pre-operative serum prostate-specific antigen (PSA) was 7.8 ng/ml and clinical stage category was cT1 in 81% and cT2 in 19% of cases. Cases were graded using the 2014 International Society of Urological Pathology recommendation of grading underlying architecture, and Gleason scores (GS) were 3 + 4 in 13.3%, 4 + 3 in 54.5%, 4 + 4 in 2.1%, 3 + 4 or 4 + 3 with tertiary 5 in 11.9% and 9-10 in 18.2%. The mucinous component invariably had a high-grade component. Extraprostatic extension was found in 46.8% of cases. In 21.6%, tumour volume was ≥3 cm³ and 9.7% had surgical margin positivity. Seminal vesicle involvement was found in 6.9%. In 73 cases the mucinous component was >25%, and when cases were divided on the basis of the area of mucin present (≤25 versus >25%) there was no significant difference between clinical or pathological features. Similar findings were achieved when cases were compared with grade-matched non-mucinous carcinoma controls. The 5-year biochemical recurrence rates for mucinous versus non-mucinous cancer were 12.5 versus 17% (P = 0.15). CONCLUSION: PCa with mucinous components is often high grade; however, the prognosis appears to be similar to non-mucinous cancers of similar GS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».