Telehealth in paediatric surgery: Accuracy of clinical decisions made by videoconference
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Telehealth is a useful method of providing specialist consultation to a geographically diverse population. Canadian studies of telehealth for paediatric surgery demonstrate good accuracy, but have low numbers of cryptorchid patients in their cohorts. Our aim was to confirm Canadian studies for our cohort and to assess accuracy regarding cryptorchidism. METHODS: We conducted a cohort study of patients seen via paediatric surgical telehealth over a 12-month period, to determine accuracy of telediagnosis with respect to face-to-face diagnosis and plan. RESULTS: A total of 183 children had 224 videoconferences, resulting in 74 surgical bookings. There was high diagnostic concordance, except for undescended testes. One discharged patient, and two patients booked for review, have subsequently required an orchidopexy (false negatives). Of 15 patients booked for surgery, three did not require an operation (false positives). Other patients had their procedures upgraded (from open to laparoscopic) or downgraded (from laparoscopic to open) due to inaccuracies in far-end assessment. CONCLUSION: Telehealth for paediatric surgery is accurate for most conditions seen, but for cryptorchidism there are significant concerns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».