MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2622011677 · doi:10.2744/ccb-1235.1

Assessing Head Morphology Dimorphism in the Midland Painted Turtle (Chrysemys picta marginata) Using a Photographic Questionnaire

2017· article· en· W2622011677 sur OpenAlexaffabout
Patrick D. Moldowan, Ronald J. Brooks, Jacqueline D. Litzgus

Notice bibliographique

RevueChelonian Conservation and Biology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueTurtle Biology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of GuelphLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual dimorphismMorphometricsPainted turtleBiologyZoologyMorphology (biology)PopulationAnatomyTurtle (robot)DemographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to identify the sex of animals accurately is important in population studies. Emydid turtles (Testudines: Emydidae) demonstrate a number of sexually dimorphic characters, including head (cranial) size and structure. Field observations from a long-term study of midland painted turtles (Chrysemys picta marginata) in Algonquin Provincial Park, Ontario, Canada, suggested distinct differences in external head morphology between the sexes. We evaluated these putative sexual differences in C. picta head morphology by conducting a visual questionnaire involving human observers of varying levels of experience (novice, beginner, intermediate, and advanced). Observers were capable of distinguishing the sexes based solely on head morphology with a high degree of accuracy (between 79% and 86% success) across experience levels. Observers identified head shape as a defining character distinguishing the sexes. We suggest that visual questionnaires are a quantifiable method of assessing dimorphic characters that can be used in addition to traditional morphometrics or geometric morphometrics to demonstrate a visual, rather than simply statistical, difference among characters and sexes. Despite the breadth of research conducted on C. picta, our study is among the first to describe, assess, and discuss the functional significance of head dimorphism in this model species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,511

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChelonian Conservation and BiologyMême sujetTurtle Biology and ConservationTravaux en français237 207