MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2622015532 · doi:10.1080/00223891.2017.1328424

Validation of the Sexual Sensation Seeking Scale in Spanish Samples

2017· article· en· W2622015532 sur OpenAlexaff
Pablo Santos‐Iglesias, Nieves Moyano, Ángel Castro, Reina Granados, Juan Carlos Sierra

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality Assessment · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAdventure Sports and Sensation Seeking
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySensation seekingConfirmatory factor analysisConstruct validityExploratory factor analysisScale (ratio)Clinical psychologyConcurrent validityInternal consistencyValidityPsychometricsDevelopmental psychologySocial psychologyStructural equation modelingPersonalityStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to validate the Sexual Sensation Seeking Scale (SSSS; Kalichman, 2011) in Spanish samples. Two independent studies were conducted. In Study 1, we examined the factor structure of the SSSS in a sample of 1,272 heterosexual undergraduate students (40.0% men, 60.0% women). Results revealed a 2-factor structure. Factor 1 was related to physical sexual sensations and risky sexual behaviors and Factor 2 was related to exploratory or novel sex. A confirmatory factor analysis confirmed this factor structure in a sample of 373 community adults (33.8% men, 66.2% women). Two items were deleted, resulting in a final version composed of 8 items. This version showed good test-retest reliability and evidence of its concurrent validity. In Study 2, the factor structure was further confirmed in a sample of 1,596 university students (28.8% men, 71.2% women). More evidence of construct validity was provided, which revealed that higher levels of sexual sensation seeking were associated with more frequent sexual risk behaviors and poorer sexual health. Internal consistency reliability did not reach acceptable levels on all of the subscales. Results suggest that, although it has been used before, this scale needs a revision before its use in Spanish-speaking contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personality AssessmentMême sujetAdventure Sports and Sensation SeekingTravaux en français237 207