MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2622028593 · doi:10.1200/jco.2017.35.15_suppl.581

Comparing outcomes of neoadjuvant endocrine therapy versus chemotherapy in ER-positive breast cancer: Results from a prospective institutional database.

2017· article· en· W2622028593 sur OpenAlexaff
Nathalie LeVasseur, Walter Yip, Huaqi Li, Kaylie Willems, Caroline Illmann, Miranda McDermott, Christine Simmons

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensUniversity of WaterlooBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerNeoadjuvant therapyStage (stratigraphy)Internal medicineOncologyChemotherapyPopulationCancerProspective cohort studyGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

581 Background: While neoadjuvant chemotherapy (NACT) has been established as the standard of care for medically fit patients, there has been renewed interest in utilizing neoadjuvant endocrine therapy (NET) for the treatment of women with estrogen-receptor (ER) positive, HER-2 negative breast cancer. Rates of pCR are known to be low in this population, but there is inconsistent data regarding downstaging and long-term outcomes in a non-trial setting with NET vs NACT. Methods: A prospective institutional databaseof breast cancer patients treated with neoadjuvant therapy at the British Columbia Cancer Agency from 2012-2016 was analyzed to identify all medically fit patients with ER positive, HER2 negative breast cancer. Patients were then divided into two groups: those who received NET or NACT. Baseline characteristics were compared between groups. A matched analysis (age, stage and grade) was then performed to compare rates of downstaging, pCR and scores from a validated neoadjuvant therapy outcomes calculator (CPS+EG). Results: A total of 154 patients met eligibility criteria for this study. One hundred and six patients (69%) received NACT and 48 (31%) received NET. Women offered NACT were significantly younger (51 vs 64y, p < 0.001) than those offered endocrine therapy and presented with a higher clinical stage (LR 27.93, p = 0.002). According to multiple linear regression for downstaging, clinical stage followed by NACT were the most important predictors of downstaging. When matched for age, stage and grade, downstaging was significantly higher with NACT (31/48, 65%) as compared to NET (12/48, 25%), p < 0.001. Of these, 12.5% achieved pCR with NACT as compared to 2.1% with NET, LR 4.243, p = 0.039. No significant differences in CPS+EG scores were identified when comparing NACT to NET. Conclusions: Significantly higher rates of downstaging were achieved with NACT as compared to NET when patients were matched for age, stage and grade. Rates of pCR remain low for ER-positive breast cancer patients. Although not validated with the use of NET, CPS+EG scores predicting long-term outcomes were not significantly different with NET compared to NACT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→