MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2622034414 · doi:10.1145/3064857.3079140

Analyzing Student Travel Patterns With Augmented Data Visualizations

2017· article· en· W2622034414 sur OpenAlexafffundabout
Carl Skelton, Manpreet Kaur Juneja, Cody Dunne, Jeremy Bowes, Steve Szigeti, Minsheng Zheng, Marcus Gordon, Sara Diamond

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensOntario College of Art and Design
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésVisualizationComputer scienceData scienceVisual analyticsData visualizationAnalyticsSoftwareInformaticsDecision support systemCreative visualizationHuman–computer interactionData miningEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Visualization and visual analytics tools can provide critical support for experts and stakeholders to understand transportation flows and related human activities. Correlating and representing quantitative data with data from human actors can provide explanations for patterns and anomalies. We conducted research to compare and contrast the capabilities of several tools available for visualization and decision support as a part of an integrated urban informatics and visualization research project that develops tools for transportation planning and decision making. For this research we used the data collected by the StudentMoveTO (Toronto) survey which was conducted in the fall of 2015 by Toronto's four universities with the goal of collecting detailed data to understand travel behaviour and its effect on the daily routines of the students. This paper discusses the usefulness of new software which can allow designers to build meaningful narratives integrating 3D representations to assist in Geo-spatial analysis of the data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUrban Transport and Accessibility→Travaux en français237 207→