MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2622065699 · doi:10.1111/2041-210x.12737

Inference of selection gradients using performance measures as fitness proxies

2017· article· en· W2622065699 sur OpenAlexafffund
Oliver D. Franklin, Michael B. Morrissey

Notice bibliographique

RevueMethods in Ecology and Evolution · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaRoyal Society
Mots-clésSelection (genetic algorithm)Proxy (statistics)Genetic FitnessFitness proportionate selectionInferenceNatural selectionBiologyStatisticsEconometricsEcologyEvolutionary biologyComputer scienceMathematicsFitness functionMachine learningArtificial intelligenceGenetic algorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Selection coefficients, i.e. selection differentials and gradients, are useful for quantifying selection and for making comparisons across traits and organisms, because they appear in known equations for relating selection and genetic variation to one another and to evolutionary change. However, selection coefficients can only be estimated in organisms where traits and fitness (components) can be measured. This is probably a major contributor to taxonomic biases of selection studies. Aspects of organismal performance, i.e. quantities that are likely to be positively related to fitness components, such as body size, are sometimes used as proxies for fitness, i.e. used in place of fitness components in regression‐based selection analysis. To date, little theory exists to inform empirical studies about whether such procedures may yield selection coefficients with known relationships to genetic variation and evolution. We show that the conditions under which performance measures can be used as proxies for fitness are very limited. Such analyses require that the regression of fitness on the proxy is linear and goes through the origin. We illustrate how fitness proxies may be used in conjunction with information about the performance–fitness relationship, and clarify how this is different from substituting fitness proxies for fitness components in selection analyses. We apply proxy‐based and fitness component‐based selection analysis to a system where traits, a performance measure (size; similar to proxies that are commonly used in place of fitness), and a more proximate fitness measure, are all available on the same set of individuals. We find that proxy‐based selection gradients are poorly reflective of selection gradients estimated using fitness components, even when proxy–fitness relationships are quite strong and reasonably linear. We discuss the implications for proxy‐based selection analysis. We emphasise that measures of organismal performance, such as size, may in many cases provide useful information that can contribute to quantitative inferences about natural selection, and their use could allow quantitative inference about selection to be conducted in a wider range of taxa. However, such inferences require quantitative analysis of both trait–performance and performance–fitness relationships, rather than substitution of performance for measures of fitness or fitness components.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,345

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in Ecology and EvolutionMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207