The impacts of minimum alcohol pricing on alcohol attributable morbidity in regions of British Colombia, Canada with low, medium and high mean family income
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Previous research indicates that minimum alcohol pricing (MAP) is associated negatively with alcohol-attributable (AA) hospitalizations. Modeling studies predict that this association will be stronger for people on lower incomes. The objective of this study was to test whether the association between MAP and AA hospitalizations is greater in low-income regions. DESIGN: Cross-sectional versus time-series analysis using multivariate multi-level effect models. SETTING: All 89 Local Health Areas in British Columbia (BC), Canada, 2002-13 (48 quarters). PARTICIPANTS: BC population. MEASUREMENTS: Quarterly rates of AA hospital admissions, mean consumer price index-adjusted minimum dollars per standard alcoholic drink and socio-demographic covariates. FINDINGS: Family income was related inversely to the effect of minimum prices on rates of some types of AA morbidity. A 1% price increase was associated with reductions of 3.547% [95% confidence interval (CI) = -5.719, -1.377; P < 0.01] in low family-income regions and 1.64% (95% CI = -2.765, -0.519; P < 0.01) across all income regions for 100% acute AA hospital admissions. Delayed (lagged) effects on chronic AA morbidity were found 2-3 years after minimum price increases for low income regions and all regions combined; a 1% increase in minimum price was associated with reductions of 2.242% (95% CI = -4.097, -0.388; P < 0.05) for 100% chronic AA and 2.474% (95% CI = -3.937, -1.011; P < 0.01) for partially chronic AA admissions for low-income regions. CONCLUSION: In Canada, minimum price increases for alcohol are associated with reductions in alcohol attributable hospitalizations, especially for populations with lower income, both for immediate effects on acute hospitalizations and delayed effects on chronic hospitalizations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».