MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2622086512 · doi:10.36487/acg_rep/1208_51_daly

Riparian classification to benchmark reclamation of the Athabasca oil sands

2012· article· en· W2622086512 sur OpenAlexafffundabout
Christine Daly, H. Michael Anderson, Ainslie Campbell, Fred Kuzmic

Notice bibliographique

RevueMine closure · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArchaeology and Natural History
Établissements canadiensShell (Canada)Suncor Energy (Canada)
Organismes subventionnairesEgg Farmers of CanadaSyncrudeSuncor Energy Incorporated
Mots-clésOil sandsLand reclamationBenchmark (surveying)Riparian zoneAsphaltHydraulic fracturingGeologyMining engineeringEnvironmental sciencePetroleum engineeringComputer scienceArchaeologyGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Riparian Classification and Reclamation Guide (‘Riparian Guide’) was recently produced to direct the re-establishment of riparian ecosystems in areas disturbed by oil sands mining in Alberta, Canada. The Riparian Guide presents information on the identification, characterisation, and implementation of revegetation and monitoring protocols on reclaimed landscapes within the oil sands region. The purpose of the guide was to provide a classification system and tools associated with plant species and community interactions that can be used to effectively reclaim and revegetate disturbed riparian ecosystems. The Riparian Guide thus provides a framework for interpreting the environmental conditions of sites to be reclaimed, plant species requirements, landscape design and management objectives to facilitate reclamation activities and aid in the re-establishment of plant communities that were representative of riparian vegetation. An overview of the process that led to the development of the Riparian Guide is presented, including monitoring and riparian classification system that formed the foundation of the guide, a species selection tool, and a peer review. Finally, the riparian species selection tool is tested in a field program and the preliminary results of this test are reviewed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,557
Score d'incertitude au seuil0,881

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMine closureMême sujetArchaeology and Natural HistoryTravaux en français237 207