MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2622107576 · doi:10.1002/hon.2438_75

Biomarker analysis of patients with follicular lymphoma treated with ibrutinib in the phase 2 <scp>DAWN</scp> study

2017· article· en· W2622107576 sur OpenAlexaff
Nathan Fowler, Ajay K. Gopal, Stephen J. Schuster, Judith Trotman, J. Hou, Abdulraheem Yacoub, Michael Lill, Peter Martin, Umberto Vitolo, Andrew Spencer, John Radford, Wojciech Jurczak, James Morton, Dzhelil Osmanov, Dolores Caballero, Sanjay Deshpande, Jessica Vermeulen, Rajendra N. Damle, Michael Schäffer, S. Balasubramanian, Bruce D. Cheson, Gilles Salles

Notice bibliographique

RevueHematological Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Lymphocytic Leukemia Research
Établissements canadiensHatch (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFollicular lymphomaInternal medicineLymphomaGastroenterologyRegimenPhases of clinical researchFlow cytometryOncologyImmunologyToxicity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Ibrutinib (ibr), a first-in-class, oral, covalent Bruton's tyrosine kinase inhibitor, is approved for and has demonstrated robust activity in various B-cell non-Hodgkin lymphomas. The DAWN study (FLR2002, NCT01779791) investigated the efficacy and safety of single-agent ibr in chemoimmunotherapy (CIT)-refractory follicular lymphoma (FL) patients (pts). Ibr may modulate T-cell activity via inhibition of interleukin-2-inducible T-cell kinase by activating T-helper 1 (Th1) cells (Dubovsky, et al. Blood 2013). We describe the effect of ibr treatment on T-cells and cytokines in pts in the DAWN study. Methods: This was a multicenter, single-arm, phase 2 study of ibr in FL pts with ≥2 prior lines of therapy and progressive disease (PD) ≤ 12 months after CIT regimen. Pts received ibr (560 mg QD) on a 21-day cycle until PD or toxicity. A protocol amendment allowed continued ibr treatment in clinically stable/improving pts with radiological evidence of PD (new lesion/increase ≥50%) to account for “pseudo-PD”. The primary end point was the overall response rate (ORR) (complete response [CR] + partial response). Flow cytometry assessed T-cell subsets in peripheral blood at baseline (C1D1) and at cycle 3 (C3D1) for 57 pts (14 responders, 43 nonresponders); cytokine and chemokine analyses were performed at C1D1 and at cycle 2 (C2D1) for 50 pts (21 responders, 29 nonresponders). Results: The DAWN study results have been presented (Gopal A, et al. ASH 2016); ibr achieved an ORR of 20.9% (CR rate, 10.9%). Flow cytometry analysis revealed CD4 + CD25 + CD127− Tregs were downregulated at C3D1 in responders (CR + PR, mean decrease 17 to 12.9% CD4, p = 0.02) but not in nonresponders (11.5 to 10.4% CD4, p = 0.17). There were no differences between responders and nonresponders in a large panel of inflammation-related cytokines and chemokines at C1D1, confirmed by gene expression profiling in the tumor. After 21 days, Th1 cytokines interferon (IFN)-γ and interleukin (IL)-12 were increased in responders but decreased in nonresponders (p = 0.0025 and p = 0.035, respectively; Figure). The chemokines IFN-γ-induced protein 10 and monocyte-chemotactic protein 3 were decreased in responders but increased in nonresponders (p = 0.022 and 0.016, respectively). Available data in pseudo-PD pts showed a similar trend of decreased Tregs at C3D1 as responders, but the cytokines showed a similar trend as nonresponders. Keywords: follicular lymphoma (FL); ibrutinib; immunomodulators (IMIDs)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,505

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHematological OncologyMême sujetChronic Lymphocytic Leukemia ResearchTravaux en français237 207