MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2622110171 · doi:10.2341/16-349-l

Influence of Emission Spectrum and Irradiance on Light Curing of Resin-Based Composites

2017· article· en· W2622110171 sur OpenAlexafffund
CAK Shimokawa, Braden Sullivan, ML Turbino, Carlos José Soares, Richard Bengt Price

Notice bibliographique

RevueOperative Dentistry · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesDalhousie University
Mots-clésIrradianceMaterials scienceOpticsRadiant energyBlue lightIntegrating sphereVisible spectrumBroad spectrumComposite materialOptoelectronicsChemistryRadiationPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY Purpose: This study examined the influence of different emission spectra (single-peak and broad-spectrum) light-curing units (LCUs) delivering the same radiant exposures at irradiance values of 1200 or 3600 mW/cm2 on the polymerization and light transmission of four resin-based composites (RBCs). Methods and Materials: Two prototype LCUs that used the same light tip, but were either a single-peak blue or a broad-spectrum LED, were used to deliver the same radiant exposures to the top surfaces of the RBCs using either standard (1200 mW/cm2) or high irradiance (3600 mW/cm2) settings. The emission spectrum and radiant power from the LCUs were measured with a laboratory-grade integrating sphere coupled to a spectrometer, and the light beam was assessed with a beam profiler camera. Four RBCs (Filtek Supreme Ultra A2, Tetric EvoCeram A2, Tetric EvoCeram T, and TPH Spectra High Viscosity A2) were photoactivated using four different light conditions: single-peak blue/standard irradiance, single-peak blue/high irradiance, broad-spectrum/standard irradiance, and broad-spectrum/high irradiance. The degree of conversion (N=5) and microhardness at the top and bottom of 2.3-mm-diameter by 2.5-mm-thick specimens (N=5) were analyzed with analysis of variance and Tukey tests. The real-time light transmission through the RBCs was also measured. Results: For all light conditions, the 2.3-mm-diameter specimens received a homogeneous irradiance and spectral distribution. Although similar radiant exposures were delivered to the top surfaces of the RBCs, the amount of light energy emitted from the bottom surfaces was different among the four RBCs, and was also greater for the single-peak lights. Very little violet light (wavelengths below 420 nm) reached the bottom of the 2.5-mm-thick specimens. The degree of conversion and microhardness results varied according to the RBC (p<0.05). The RBCs that included alternative photoinitiators had greater microhardness values at the top when cured with broad-spectrum lights, while at the bottom, where little violet light was observed, the results were equal or higher when they were photoactivated with single-peak blue lights. With the exception of the microhardness at the top of TPH, equivalent or higher microhardness and degree-of-conversion values were achieved at the bottom surface when the standard (1200 mW/cm2) irradiance levels were used compared to when high irradiance levels were used. Conclusions: Considering the different behaviors of the tested RBCs, the emission spectrum and irradiance level influenced the polymerization of some RBCs. The RBCs that included alternative photoinitiators produced greater values at the top when cured with broad-spectrum lights, while at the bottom, results were equal or higher for the RBCs photoactivated with single-peak blue lights.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOperative DentistryMême sujetDental materials and restorationsTravaux en français237 207