MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2622168467 · doi:10.15173/m.v1i22.816

Effect of Neurofibrillary Tangles on Behavioural Flexibility in Rats: Animal Models for Fronto-Temporal Dementia and Alzheimer’s Disease

2013· article· en· W2622168467 sur OpenAlexaffvenue
Pallavi Sriram, Mark D. Morrissey, Stephanie E. Tanninen, Geith Maal‐Bared, Ronald L. Klein, Kaori Takehara‐Nishiuchi

Notice bibliographique

RevueThe Meducator · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurogenesis and neuroplasticity mechanisms
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroscienceDementiaDiseaseFlexibility (engineering)PsychologyMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurofibrillary tangles (NFTs) are aggregations of abnormal tau protein, which are implicated in neurodegenerative diseases such as behavioural-variant frontotemporal dementia (bvFTD) and Alzheimer’s disease (AD). NFTs are prominent in the prefrontal and entorhinal cortices in early-stage bvFTD and AD, respectively. We modeled this site-specific neurodegeneration in rats via microinjection of a viral vector to express an excess of mutated tau protein in these target areas. We then examined the impact of this somatic gene transfer on performance in a behavioural flexibility task. The rats were initially trained to find food rewards in a plus maze using a place strategy: to always go to the same place in the environment, i.e., north or south. Subsequently, they switched to a response strategy: to always make the same body response, i.e., turn right or left. Rats made a total of six switches between place and response strategies, and their acquisition and retention of each switch was measured and compared to controls. We found that bvFTD model rats could acquire the place strategy, but were impaired when acquiring the response strategy. AD model rats were impaired in acquiring both strategies. Despite differences in ability to acquire strategies, there were no impairments in retention of either strategy for both groups. Together, these findings suggest that patterns of performance on a behavioural flexibility paradigm can differentiate between animal models of early bvFTD and AD. Future research can use these findings to screen novel candidate drugs, and study mechanisms underlying AD and bvFTD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,589

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe MeducatorMême sujetNeurogenesis and neuroplasticity mechanismsTravaux en français237 207