Abstract 233: Trends in Referral to Post-Acute Care Services after an Acute Stroke Hospitalization in the U.S.: Findings from the Get With The Guidelines-Stroke Program
Notice bibliographique
Résumé
Background: Despite proven benefits of post-acute rehabilitation care, prior studies had suggested overall use of stroke rehabilitation was declining, largely in response to payment reform. We examined more contemporary trends in discharge to stroke inpatient rehabilitation facilities (IRF), skilled nursing facilities (SNF), or home with home health referral (HH) over the last decade of Medicare prospective payment reform. Methods: We examined trends in discharge destinations (IRF, SNF, HH, or home without services) for 849,780 patients age >18 years with acute ischemic or hemorrhagic stroke at 1,687 hospitals participating in the Get With The Guidelines-Stroke (GWTG-Stroke) program. Multivariable analysis was used to identify factors associated with discharge to any post-acute care (IRF, SNF or HH) vs. discharge home without services. Results: Between 2003 and 2011, 43.7% of acute stroke patients were discharged home without services, 25.4% to IRF, 19.5% to SNF, and 11.5% to HH. Discharge to post-acute care increased by 2.1% (p=0.001) for all patients over the period. This included an increase for IRF (by 6.9%, p<0.0001) and HH (by 3.6%, p<0.0001) while discharge to SNF decreased 8.3% (p<0.0001). Discharge disposition and trends varied both by age and stroke severity. In a multivariable-adjusted model we found that older patients (≥65 vs. <65) were more likely to be discharged to post-care care every calendar year with similar ORs, ranging from 2.6 to 2.8. Other factors independently associated with discharge to any post-acute services versus none are shown in Table 1. Conclusions: Since 2003 there was a slight increase in the proportion of stroke patients discharged to post-acute care among hospitals participating in GWTG-Stroke. However, 4 in 10 patients are discharged home without services. Over the last decade of payment reform, there has been modest change in types but not the overall referral to post-acute services for stroke patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».