MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2622237089 · doi:10.1111/rec.12532

<i>Festuca campestris</i>density and defoliation regulate abundance of the rhizomatous grass<i>Poa pratensis</i>in a fallow field

2017· article· en· W2622237089 sur OpenAlexafffundabout
Edward W. Bork, Daniel B. Hewins, Steven Tannas, Walter D. Willms

Notice bibliographique

RevueRestoration Ecology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of LethbridgeAlberta Ministry of Agriculture and ForestryAgriculture Food and Rural DevelopmentAlberta Conservation AssociationUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Conservation Association
Mots-clésPoa pratensisTiller (botany)TussockAgronomyBiologySowingFestuca arundinaceaPhalaris arundinaceaGrasslandGraminoidFestucaPoaceaeForbEcologyWetland

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Invasion by the rhizomatous grass Kentucky bluegrass ( Poa pratensis ) is a global phenomenon, including into foothills rough fescue ( Festuca campestris ) grasslands of southwestern Alberta, Canada. In order to better understand the competitive relationships between these species, we conducted a fallow field study where rough fescue bunchgrass tussocks were transplanted at one of three planting densities (15, 30, or 45 cm spacing), and then subject to various treatments in a factorial design, including one‐time intensive summer defoliation and seeding of bluegrass into adjacent bare soil. Rough fescue plants exhibited marked intraspecific competition, as high planting densities increased tussock mortality, while decreasing plant tiller counts and relative inflorescence production, together with plant and tiller‐specific mass. However, high densities of the bunchgrass also reduced the cover and biomass of encroaching bluegrass, coincidental with reduced resource (soil moisture and light) availability in mid‐summer. Although summer defoliation increased rough fescue tiller counts, this disturbance reduced plant and tiller mass, and also increased Kentucky bluegrass. We conclude that while high densities of nondefoliated stands of rough fescue may increase resistance to bluegrass encroachment, a reduction in either fescue plant density or vigor via defoliation can increase the risk of bluegrass invasion within northern temperate grassland.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,435

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRestoration EcologyMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207