MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2622245121 · doi:10.15388/aov.2007.1.3751

How to become a Brahman: The construction of varṇa as social place in the Mahābhārata’s legends of Viśvāmitra

2007· article· en· W2622245121 sur OpenAlexaff
Adheesh Sathaye

Notice bibliographique

RevueActa orientalia Vilnensia · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAnthropological Studies and Insights
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeEPICLiteratureBrahmanAsceticismSanskritArticulation (sociology)SociologyPoliticsPhilosophyLawArtTheologyPolitical scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

University of British ColumbiaThis article investigates varṇa as an embodied and spatialized social practice in the Sanskrit Mahābhārata, with a focus on the epic subnarratives of Viśvāmitra, the legendary king who became a Brahman. Adopting a post-Dumontian position that the articulation of social status is always a political act, the Mahābhārata’s treatment of Viśvāmitra is analyzed as a literary attempt to secure the social place of Brahmanhood in post-Mauryan India. Two specific narratives are taken up for comparative study: first the kāmadhenu legend—the squabble with Vasiṣṭha that led to Viśvāmitra’s Brahmanhood—and then an altogether different story in which a mixup by Viśvāmitra’s sister Satyavatī meant that he had always been a Brahman by birth. Two distinct interpretive voices are heard in the same epic—one extolling Viśvāmitra’s extraordinary ascetic power, and another, louder one minimizing his realworld impact by insisting that his varṇa change never actually happened. Developing the concept of ‘textual performance’ to explain how fluid legendary material was embedded into the fixed epic corpus, this article argues that the Mahābhārata utilized counter-normative figures like Viśvāmitra to articulate alternative voices and possibilities, but within a carefully regulated epic storyworld that naturalized varṇa as an everyday social practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,858
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa orientalia VilnensiaMême sujetAnthropological Studies and InsightsTravaux en français237 207