MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2622264126 · doi:10.36001/phmconf.2014.v6i1.2420

A Novel Linear Polarization Resistance Corrosion Sensing Methodology for Aircraft Structure

2014· article· en· W2622264126 sur OpenAlexfundno aff
Douglas W. Brown, Richard J. Connolly, Margaret R. Garvan, Honglei Li, Vinod S. Agarwala, George Vachtsevanos

Notice bibliographique

RevueAnnual Conference of the PHM Society · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueAnalytical Chemistry and Sensors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNaval Air Systems CommandOffice of Naval ResearchU.S. NavyShanghai Jiao Tong UniversityBanaras Hindu UniversityOffice of Naval Research GlobalYork UniversityMassachusetts Institute of TechnologyGeorgia Institute of Technology
Mots-clésCorrosionMaterials scienceElectrodePolarization (electrochemistry)Composite materialPitting corrosionMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex


 
 
 A direct method of measuring corrosion on a structure using a micro-linear polarization resistance (μLPR) sensor is presented. The new three-electrode μLPR sensor design presented in this paper improves on existing LPR sensor technology by using the structure as part of the sensor system, allowing the sensor electrodes to be made from a corrosion resistant or inert metal. This is in contrast to a two- electrode μLPR sensor where the electrodes are made from the same material as the structure. A controlled experiment, conducted using an ASTM B117 salt fog, demonstrated the three-electrode μLPR sensors have a longer lifetime and better performance when compared to the two-electrode μLPR sensors. Following this evaluation, a controlled experiment using the ASTM G85 Annex 5 standard was performed to evaluate the accuracy and precision of the three-electrode μLPR sensor when placed between lap joint specimens made from AA7075-T6. The corrosion computed from the μLPR sensors agreed with the coupon mass loss to within a 95% confidence interval. Following the experiment, the surface morphology of each lap joint was determined using laser microscopy and stylus-based profilometry to obtain local and global surface images of the test panels. Image processing, feature extraction, and selection tools were then employed to identify the corrosion mechanism (e.g. pitting, intergranular).
 
 

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,819
Score d'incertitude au seuil0,376

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Conference of the PHM SocietyMême sujetAnalytical Chemistry and SensorsTravaux en français237 207