Catch Flies with Honey, not Vinegar: A Prescriptive Analysis of the Western Response to the 2014 Ukraine Conflict
Notice bibliographique
Résumé
After the 2014 Euromaidan protests and deposition of the Ukrainian President Victor Yanukovych, Russia annexed Ukraine's Crimean Peninsula and proceeded to wage a proxy war through pro-Russian seperatists. As a result of these actions, international relations with Russia have sunk to the lowest levels since the Cold War. The deterioration of international relations has included individual and sector-level sanctions being employed between the West and Russia. These sanctions have been implemented with the aim of signaling intolerance of Russia's actions in Ukraine, and to promote reform of its aggressive policies in Eastern Europe. To date, these sanctions have not altered Russian policy, but rather have isolated Russia and pushed it towards increased South American and Asian economic ties. Furthermore, the current economic trough Russia is experiencing is not entirely a result of international sanctions, but is instead largely due to the drop in global oil and gas prices between 2014 and 2017. As such, sanctions are not an effective long-term tool with which to penalize Russia. This paper provides a critical evaluation of the international response to the Ukrainian conflict while emphasizing the importance of Russo-West reconciliation via economic integration. To respond effectively to aggressive Russian foreign policy, it is important to consider the innter workings of the Putin Administration and its post-Cold War political economy. With a focus on mutual interests, this precriptive review puts the Ukrainian conflict and current slump of relations into their proper contexts, while also pushing for the reconsideration of maintaining ineffective retaliatory sanctions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».