MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2622354226 · doi:10.1002/hon.2437_76

CANADIAN CANCER TRIALS GROUP (CCTG) LY.17: A RANDOMIZED PHASE II STUDY EVALUATING NOVEL SALVAGE THERAPY PRE‐AUTOLOGOUS STEM CELL TRANSPLANT (ASCT) IN RELAPSED/REFRACTORY DIFFUSE LARGE B CELL LYMPHOMA (RR‐DLBCL) ‐ OUTCOME OF IBRUTINIB + R‐GDP

2017· article· en· W2622354226 sur OpenAlexaffabout
John Kuruvilla, M. Crump, Diego Villa, Muhammad Imran Aslam, Anca Prica, David W. Scott, Nanees Abd-Elsamad, Stephen Couban, Stéphane Doucet, Jill Dudebout, Isabelle Fleury, Graeme Fraser, Jean-François Larouche, Mona Shafey, Pamela Skrabek, Tanya Skamene, Chad Winch, L. E. Shepherd, B.E. Chen, Annette E. Hay

Notice bibliographique

RevueHematological Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Lymphocytic Leukemia Research
Établissements canadiensCanadian Cancer Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineRituximabSalvage therapyInterim analysisOncologyClinical endpointGemcitabineFebrile neutropeniaDiffuse large B-cell lymphomaPopulationNeutropeniaIbrutinibChemotherapy regimenSurgeryChemotherapyRandomized controlled trialLymphomaLeukemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Salvage chemotherapy and ASCT remains the standard of care in patients (pts) with relapsed/refractory (RR) DLBCL. CCTG trial LY.12 established rituximab combined with gemcitabine, dexamethasone and cisplatin (R-GDP) as a standard of care in this population (Crump JCO 2014), with a low incidence of febrile neutropenia (12%) and infection. Methods: CCTG LY.17 is an ongoing multi-arm randomized phase II “pick a winner” trial evaluating novel salvage therapy and R-GDP in RR-DLBCL pts post rituximab and anthracycline based chemotherapy failure. The first experimental arm evaluated ibrutinib 560 mg PO daily d1-21 with R-GDP (IR-GDP) q3W. Primary endpoint of the study is overall response rate (ORR) after 3 cycles of therapy using CT imaging (FDG-PET response is an exploratory endpoint). According to the protocol futility rule, any treatment arm with an ORR lower than the control arm at the first interim analysis (n = 16) is not considered worthy of further testing and enrolment in that arm will cease. After the run-in cohort of the first 5 IR-GDP pts suggested an increased risk of infection, twice weekly blood count monitoring and antimicrobial prophylaxis for opportunistic infection was recommended along with consideration of G-CSF support. This report is the result of the first interim analysis reporting on 30 pts. Results: Baseline pt characteristics are reported in Table 1. In the IR-GDP arm 11/14 pts received an ibrutinib dose intensity of >90%. The ORR to IR-GDP was 28.6% (CR 0, PR 28.6%, SD 28.6%, PD 14.3%, inevaluable 28.6%). 8 SAEs including 2 grade 5 events (1 sepsis, 1 pneumonia) and 3 grade 3 infectious events were reported in the IR-GDP arm. Median neutrophil and lymphocyte counts were 1.75 (0.9-20.7) and 0.23 (0.15-0.3) at time of onset of infection. The ORR to R-GDP was 50.1% (CR 6.3%, PR 43.8%, SD 12.5%, PD 37.5%, inevaluable 0). Among patients assigned to R-GDP there were no infections grade 3 or higher; there were 4 SAEs and no grade 5 events. At the time of database lock (median f/u 3.5 months, range 0.7-9.2), all patients were off protocol treatment (IR-GDP:R-GDP; death 2:0;, AE 1:0, PD prior to completion of protocol therapy 1:4; patient choice 0:1 and treatment complete 10:11) with 19 pts having a progression event (IR-GDP:R-GDP; on treatment 3:3; during follow-up 5:5; death without PD 2:1) and 11 alive without PD (IR-GDP 4, R-GDP 7). Conclusions: Addition of ibrutinib did not improve the activity of R-GDP and appeared to be associated with increased risk of infection; accrual to this arm has ceased and additional combinations are being explored. Keywords: diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL); ibrutinib; salvage treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,365
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHematological OncologyMême sujetChronic Lymphocytic Leukemia ResearchTravaux en français237 207