MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2622382041 · doi:10.3390/medicines4020037

Qigong and Fibromyalgia circa 2017

2017· review· en· W2622382041 sur OpenAlexaff
Jana Sawynok, Mary Lynch

Notice bibliographique

RevueMedicines · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome Research
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFibromyalgiaAlternative medicineMedicinePopulationContemplationPhysical therapyMental healthPhysical medicine and rehabilitationPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Qigong is an internal art practice with a long history in China. It is currently characterized as meditative movement (or as movement-based embodied contemplative practice), but is also considered as complementary and alternative exercise or mind-body therapy. There are now six controlled trials and nine other reports on the effects of qigong in fibromyalgia. Outcomes are related to amount of practice so it is important to consider this factor in overview analyses. If one considers the 4 trials (201 subjects) that involve diligent practice (30-45 min daily, 6-8 weeks), there are consistent benefits in pain, sleep, impact, and physical and mental function following the regimen, with benefits maintained at 4-6 months. Effect sizes are consistently in the large range. There are also reports of even more extensive practice of qigong for 1-3 years, even up to a decade, indicating marked benefits in other health areas beyond core domains for fibromyalgia. While the latter reports involve a limited number of subjects and represent a self-selected population, the marked health benefits that occur are noteworthy. Qigong merits further study as a complementary practice for those with fibromyalgia. Current treatment guidelines do not consider amount of practice, and usually make indeterminate recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicinesMême sujetFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome ResearchTravaux en français237 207