MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W26224260 · doi:10.1155/2009/919628

Factors Associated with Chronic Noncancer Pain in the Canadian Population

2009· article· en· W26224260 sur OpenAlexaffabout
Saifudin Rashiq, Bruce Dick

Notice bibliographique

RevuePain Research and Management · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChronic painMedicinePopulationPhysical therapyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic noncancer pain (CNCP) is a prevalent health problem with pervasive negative effects on the individual's quality of life. Previous epidemiological studies of CNCP have suggested a number of individual biological, psychological and societal correlates of CNCP, but it has rarely been possible to simultaneously compare the relative strengths of many such correlates in a Canadian population sample. With data provided by the 1996/1997 Canadian National Population Health Survey, ordinal logistic regression was used to examine the extent to which a number of population variables are associated with CNCP in a large (n=69,365) dataset. The analysis revealed cross-sectional correlations of varying strengths between CNCP and 27 factors. Increasing age, low income, low educational achievement, daily cigarette smoking, physical inactivity and abstention from alcohol were among the factors found to increase CNCP risk. The considerable impact of distress and depression on CNCP are also highlighted. A number of comorbid medical illnesses increased CNCP risk, including some (such as chronic obstructive pulmonary disease, epilepsy and thyroid disease) that have not hitherto been associated with pain. White race and the affirmation of an important role for spirituality or faith reduced CNCP risk. In contrast to some previous studies, female sex did not emerge as an independent CNCP risk. The present exploratory analysis describes associations between CNCP and a number of characteristics from several domains, thus suggesting many areas for further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain Research and ManagementMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207