MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2622448017 · doi:10.1002/tie.21910

It's About Time! The Influence of Institutional Investment Horizon on Corporate Social Responsibility

2017· article· en· W2622448017 sur OpenAlexaff
Sabri Boubaker, Lamia Chourou, Darlene Himick, Samir Saadi

Notice bibliographique

RevueThunderbird International Business Review · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstitutional investorEquity (law)Corporate social responsibilityPensionInvestment (military)BusinessMonetary economicsTime horizonHorizonCausality (physics)EconomicsAccountingCorporate governanceFinancePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The US equity market has witnessed the rising power of institutional investors over the past three decades. Yet even as these institutional owners become more powerful, their effect on corporate social responsibility ( CSR ) still remains unclear. The present study attempts to fill this gap by examining these investors’ influence on CSR along the dimension of investor time horizon. We find robust evidence that ownership by institutional investors with long investment horizons is positively associated with higher CSR scores, while ownership by institutional investors with short investment horizons is either negatively or not significantly associated with CSR scores. The same results hold when we consider ownership by public pension funds, which present a unique case in which a theoretically long‐term horizon has recently been questioned, due to pressures toward short‐termism. Granger causality tests also show that the direction of the observed effects goes from institutional ownership to CSR and not the opposite. © 2017 Wiley Periodicals, Inc .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,886
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThunderbird International Business ReviewMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207