MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2622461084 · doi:10.2500/ar.2017.8.0197

Bilateral Silent Sinus Syndrome: A Rare Case and Review of Literature

2017· article· en· W2622461084 sur OpenAlexaff
Michal Trope, Joseph S. Schwartz, Bobby A. Tajudeen, David W. Kennedy

Notice bibliographique

RevueAllergy & Rhinology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSinusitis and nasal conditions
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSSS*MedicineSurgerySinus (botany)Functional endoscopic sinus surgeryPresentation (obstetrics)SinusitisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: In this report, we presented a rare case of bilateral silent sinus syndrome (SSS) in an otherwise healthy 57-year-old man treated with functional endoscopic sinus surgery (FESS). A systematic review of the literature regarding bilateral SSS was performed. CASE REPORT: A 57-year-old man with well-controlled allergic rhinitis in the absence of previous surgery or trauma presented with bilateral SSS, which was successfully managed with bilateral FESS. METHODS: A medical literature data base search of the terms "silent sinus syndrome" "maxillary atelectasis," "imploding antrum syndrome," and "bilateral silent sinus syndrome" was performed. The results were then narrowed to include only relevant articles. RESULTS: Relevant articles included three case reports and two articles that describe or mention bilateral SSS. Of the three case reports found, two patients presented with bilateral SSS, whereas the third patient presented metachronously, with the contralateral SSS manifesting 4 months after presentation of the initial ipsilateral SSS. CONCLUSION: The present literature regarding bilateral SSS is likely incomplete, and further investigation is required to provide greater insight into the prevalence of this disease. In this report, bilateral FESS was successful in resolving symptoms and preventing disease progression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAllergy & RhinologyMême sujetSinusitis and nasal conditionsTravaux en français237 207