MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2622477796 · doi:10.1111/voxs.12355

The cost of transfusing a unit of red blood cells: a costing model for Canadian hospital use

2017· article· en· W2622477796 sur OpenAlexafffundabout
Olle Lagerquist, D. Poseluzny, G. Werstiuk, J. Slomp, Michael S. Maier, Susan Nahirniak, Gwen Clarke

Notice bibliographique

RevueISBT Science Series · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBlood donation and transfusion practices
Établissements canadiensCanadian Blood ServicesUniversity of AlbertaAlberta Health ServicesNorthern Alberta Institute of Technology
Organismes subventionnairesJanssen CanadaDepartment of Health, Western Cape GovernmentGovernment of Alberta
Mots-clésActivity-based costingConsumablesOperations managementUnit (ring theory)Unit costCost accountingCost driverReceiptBusinessMedicineTotal costCapital costEmergency medicineMedical emergencyAccountingEconomicsMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background No direct and thorough accounting of costs related to packed red blood cells ( PRBC s) has occurred in recent Canadian history. Our study sought to determine the cost accrued for a unit of PRBC within a Canadian hospital related to the inventory management, storage, testing, issuing and administration of the product. Methods An eight‐step costing model was developed to capture associated costs from the time of receipt at the hospital to the time of transfusion to a patient. Personnel, consumables and capital equipment costs within each step of the model were assessed using activity‐based accounting methods and German cost accounting principles. Results Based on 10,475 units, total in‐hospital cost per unit of PRBC was $243·10. Personnel, consumables and capital costs contributed 77·54%, 19·86% and 2·60% to this cost, respectively. Conclusion This study's in‐hospital costs of $243·10 summed with the $423·00 acquisition costs per unit PRBC from the blood supplier place the complete societal costs of one unit PRBC s at $666·10. This value is comparable, but lower than the majority of studies in the United States and Europe examining the societal costs of PRBC s.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,591
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,005
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISBT Science SeriesMême sujetBlood donation and transfusion practicesTravaux en français237 207