MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2622520089 · doi:10.26634/jnur.6.4.10339

Cultural Practices of Rearing Preterm Infants: a Qualitative Study in a Tertiary Care Hospital, Karachi, Pakistan

2017· article· en· W2622520089 sur OpenAlexaff
Sulaiman Salima, Tharani Ambreen, Lalani Sharifa, Shaikh Kiran

Notice bibliographique

Revuei-manager’s Journal on Nursing · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNonprobability samplingThematic analysisContext (archaeology)HygieneExploratory researchQualitative researchMedicineTertiary careHealth careNursingGovernment (linguistics)PediatricsFamily medicinePopulationEnvironmental healthGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The research work explores the cultural practices of feeding and hygiene of preterm infants in the Pakistani context. A Qualitative descriptive-exploratory design has been used. Purposive sampling was utilized to recruit 17 mothers, who met inclusion criteria from a largest government tertiary care hospital in Karachi, Pakistan. The semi-structured interview was used to collect the data, which lasted for approximately 45-60 minutes. Thematic analysis was conducted to analyze the key findings of the study. Welcoming newborn with 'honey' and herbal remedies were reported as a common ritual among mothers. Findings revealed differences in the time period of initial bath given to the preterm, ranges from 3 days to 1 month. These custom variations of rearing preterm have its own meaning in the prescribed culture; however, these customs are the insights to explore more on its effects on infants' health. This study provides useful insights into several practices of cultures, which serve as the determinants of infants' nutrition and health status. It provides an insight to the health care professionals to provide quality care to preterm infants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,497
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuei-manager’s Journal on NursingMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207