MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2622532295 · doi:10.1158/1078-0432.ccr-16-0115

Precision Medicine in Pediatric Oncology: Translating Genomic Discoveries into Optimized Therapies

2017· review· en· W2622532295 sur OpenAlexaff
Thai Hoa Tran, Avanthi Tayi Shah, Mignon L. Loh

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeuroblastoma Research and Treatments
Établissements canadiensCentre hospitalier de l'Université LavalCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrecision medicineEpigeneticsMedicinePersonalized medicineCancerDiseaseGenomicsBioinformaticsTargeted therapyOncologyComputational biologyInternal medicineBiologyPathologyGenomeGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Survival of children with cancers has dramatically improved over the past several decades. This success has been achieved through improvement of combined modalities in treatment approaches, intensification of cytotoxic chemotherapy for those with high-risk disease, and refinement of risk stratification incorporating novel biologic markers in addition to traditional clinical and histologic features. Advances in cancer genomics have shed important mechanistic insights on disease biology and have identified “driver” genomic alterations, aberrant activation of signaling pathways, and epigenetic modifiers that can be targeted by novel agents. Thus, the recently described genomic and epigenetic landscapes of many childhood cancers have expanded the paradigm of precision medicine in the hopes of improving outcomes while minimizing toxicities. In this review, we will discuss the biologic rationale for molecularly targeted therapies in genomically defined subsets of pediatric leukemias, solid tumors, and brain tumors. Clin Cancer Res; 23(18); 5329–38. ©2017 AACR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,556
Tête enseignante GPT0,660
Écart entre enseignants0,103 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer ResearchMême sujetNeuroblastoma Research and TreatmentsTravaux en français237 207