Single‐ and two‐step procedures of <scp>AGET</scp> emulsion <scp>ATRP</scp> of methyl methacrylate in a well‐mixed batch reactor
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT This study investigates the atom transfer radical emulsion polymerization of methyl methacrylate in a 2 L well‐mixed stirred batch reactor using activators generated by electron transfer as the initiation technique. The polymerization was carried out with ethyl‐2‐bromoisobutyrate as the initiator, copper bromide with 4,4′‐di‐5‐nonyl‐2,2′‐bipyridine as the catalyst system, Brij 98 as the surfactant, and ascorbic acid as the reducing agent. The reaction was carried out at constant temperature in the range of 50 to 70 °C under a blanket of nitrogen to minimize the presence of air in the system. Polymerizations were carried out according to single‐step and two‐step procedures. The coagulation was found to be a major problem, especially at high monomer conversion. However, adding more surfactant and lowering the reaction temperature weakened the effect of the coagulation but at the expense of the low monomer conversion. Measurement of molecular weight distribution and Đ using gel permeation show that the two‐step techniques produced polymers with living features of atom transfer radical emulsion polymerization much better than those in the single‐step procedure. © 2017 Wiley Periodicals, Inc. J. Appl. Polym. Sci. 2017 , 134 , 45308.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».