ENTREPRENEURSHIP ACTIVITY IN THE URALS IN THE 18 CENTURY (ON THE EXAMPLE OF THE MINE OWNERS OSOKINS)
Notice bibliographique
Résumé
This article addresses the issue of entrepreneurship on the example of Osokins. Scientific novelty of research consists in the fact that for the first time in Russian historiography provided by the mining activities of the merchants Osokins. Of the large industrial complexes in the Urals, owned by merchants, the mining industry of the Osokins was formed earlier than all others. The ancestors of this family came from the monastic peasants of the Balakhna County of the Kazan province. The source of the initial accumulation of capital from the Osokins was grain trade and grain contracts. Cousins Petr Ignatievich and Gavriil Poluyektovich started their mining business in the Urals in 1729 with the construction of a joint Irginsky plant. If we proceed from the number of factories, the industrial estate of I.P. Osokin was the largest in Russia, since none of the industrialists of Russia at the end of the 18th century. However, according to the production capacity I.P. Osokin was inferior to the industrial complexes of many large factory owners. It is important to note that the Osokin farm during the last quarter of 18 century slowly rolled down. In the 1800s. almost all the Osokins’ factories were taken over by the merchant A.A Knauf. The author concludes that entrepreneurial activity of the Osokins in the field of mining industry is a positive example of how people from ordinary peasants could express themselves in this area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».